En el articulo de designmeltdown que menciono en mi post anterior, puse como ejemplo de ‘diseño amarillo’ a n3urona, una pagina que no conocia hasta ahora. Por lo que se puede ver, es una aplicacion para analisis de trafico de sitios web (se me viene a la mente Mint). Aunque no hay ningun link para bajar o comprar el software, me resulta muy muy interesante lo siguiente:
- Lo venden a $20
- Esta protegido bajo licencia GPL
No soy abogado, y no conozco mucho acerca de las licencias, asi que por favor corrijanme si me equivoco. La licencia GPL no tiene ningun problema con que se exija remuneracion por un programa protegido bajo esta licencia:
Por ejemplo, si una persona distribuye copias de un paquete de Software Libre protegido bajo esta licencia, ya sea de manera gratuita o a cambio de una contraprestación, esa persona debe dar a los receptores de esa distribución todos y cada uno de los derechos que él o ella misma tenga.
Como ven, yo puedo comprar ese paquete de ‘software libre’, pero con ello, tambien adquiero los mismos derechos de distribucion del autor. En otra parte de la licencia queda aun mas claro:
Está permitido copiar y distribuir por cualquier medio copias fieles del código fuente del «Programa» tal y como fue recibido, siempre y cuando se publique en cada copia, de manera conspicua y apropiada, el aviso apropiado de derechos de autor y la renuncia a responder por la garantía correspondiente al «Programa», se mantengan intactos los avisos referentes a esta licencia y a la respectiva ausencia de cualquier garantía; y se entregue a los receptores del «Programa» una copia de esta licencia.
Exigir una remuneración por el acto físico de transferir una copia está permitido; asimismo, también está permitido ofrecer una garantía a cambio de una contraprestación.
Es decir, que yo puede ‘re-vender’ el software que acabo de comprar, siempre y cuando mantenga las condiciones originales de la licencia, y mantenga la informacion del autor original (por derechos de autor).
En parte, el proposito de la licencia GPL es mantener un cierto control sobre la distribucion original (manteniendo la informacion del original), pero permite la redestribucion y modificacion del original, siempre y cuando esas modificaciones esten claramente mencionadas, la obra basada en el original funcione bajo la misma licencia, y se informa a quien recibe esta obra, de quien es el original, y que derechos tiene el que recibe la obra (entre los cuales este el derecho de copiar y redistribuir el programa). La verdad no soy experto, pero eso es lo que entiendo al leer la licencia. Estoy equivocado?
En tal caso, no es un mal modelo de negocio el vender software bajo esta licencia? Pues al fin y al cabo, puedo comprar el software, y luego ponerlo en un torrent, y compartirlo con quien quiera de manera gratuita (sin modificarlo, y dando creditos a su autor).
En mi opinion, si yo voy a licenciar algo bajo GPL, mejor seria dejarlo gratuito, y cobrar por servicio de soporte tecnico, o modificaciones especiales, instalacion, capacitacion, etc. Que opinan ustedes?
